Forums de Reggae Tabs

Le pouvoir : Faut-il obéir ou résister ? - 9 -

lundi 15 août 2005, Jean Dornac



Petit rappel des articles précédents :

Postulat : Les pouvoirs presque depuis toujours et presque tous, se comportent comme des pères ou mères abusifs, empêchant les peuples d’atteindre l’âge adulte. (article 1). Si les pouvoirs, dans les pays proclamés « démocratiques » sont légitimes au regard du droit écrit par et pour eux-mêmes, ils ne sont pas légitimes par rapport au « droit moral ». (article 2 & 3). L’exercice du pouvoir actuel, en France et dans quelques autres pays, n’a rien à voir avec la légitimité morale lue avec le support du « droit moral ». (article 4) La résistance est légitime puisqu’il s’agit de retrouver notre « souveraineté » perdue. (article 5). Si la résistance est légitime, il faut choisir entre la non-violence et la violence. (article 6). Il y a parallélisme entre le colonialisme et la mondialisation financière et marchande. (article 7). Le nationalisme et toutes ses dérives associées ne sont que des pièges grossiers pour nous maintenir dans la dépendance, donc dans l’enfance des peuples (article 8).

Quels autres pièges ? Une foule...

Lorsqu’il s’agit d’attraper les guêpes dans un piège dont elles ne sortiront pas, on prend un récipient avec du liquide très sucré et l’on construit tout de manière à ce que la bête ne puisse plus s’échapper et meure. Lorsqu’un pouvoir, politique ou financier, veut « attraper » les foules dans un piège solide et incontournable dont elles ne pourront plus se dépêtrer, il construit un piège plus élaboré, faisant appel à tous les ressorts classiques de l’orgueil national, de la flatterie, du chauvinisme de très bas étage.

A notre époque, et depuis plus de trente ans, le sport dit de « haut niveau » est l’un de ces pièges. Il faut avoir baigné soi-même dans l’ambiance d’un match de football pour comprendre ce que veut dire le retour à l’instinct primaire qui conduit à la perte de personnalité propre, mais aussi à la perte de tout sens logique. Lorsque le supporter, même moyen, se trouve plongé dans une foule de trente ou quarante mille personnes devenue hystérique, sauf à être très fort, lui aussi se surprendra à hurler avec tous les braillards. C’est le phénomène d’entraînement des foules, bien connu de tous les manipulateurs.

Il n’y a plus d’individu à ce moment-là, rien qu’une masse chargée à la fois d’enthousiasme, ceci pour le beau côté des choses, mais aussi, et c’est infiniment laid, une masse qui se charge de chauvinisme, un dérivé du nationalisme, de mépris pour l’adversaire vite transformé en ennemi, le tout baignant dans une solide haine. Pourquoi donc s’étonner de l’existence des « hooligans » qu’ils soient Anglais ou de n’importe quelle nationalité ? C’est dans la logique des choses. C’est évidemment grave, tragique même et peut devenir cause de mort d’hommes comme nous l’avons trop vu.
L’exemple des jeux olympiques.

Le même phénomène se répète dans la majorité de ce type de sport amplement télévisé. Les jeux olympiques sont devenus symptomatiques de la dérive. Mais dans ce cas, bien plus que dans le football, on voit à quel point les pouvoirs ont intérêt à ces « messes » païennes débordantes d’argent, d’orgueil et de nationalisme meurtrier sous couvert d’internationalisme.

C’est vrai, j’ai été ravi que Paris n’ait pas obtenu les prochains jeux. Imaginez le déferlement d’auto satisfaction, toujours preuve d’orgueil, des élus appartenant aux formations à vocation majoritaire ? Plus encore que pour la constitution européenne, c’eût été les embrassades, les fêtes communes, donc, au bout, le combat complice contre le peuple qu’une telle opération saigne tragiquement. Imaginez encore le déferlement quasi monstrueux de la publicité, bien avant que les jeux n’aient lieu. Mais imaginez aussi, dans le contexte d’éducation à la peur des foules, le nombre de lois sécuritaires qui auraient pu être votées avec les apparences de la légitimité ou de la nécessité, sous le prétexte de la sécurité des athlètes et des parisiens, le tout avec la bénédiction totalement aveugle des foules béates !

Au-delà, et ce n’est pas un détail, quelle occasion c’eût été pour le monde des affaires en France, s’ajoutant aux profiteurs internationaux, pour agrandir encore considérablement leurs fortunes, donc leur pouvoir sur le pays. Si ces jeux s’étaient déroulés en France, à Paris, il y aurait eu, fatalement, une vaste exploitation des ouvriers, mais qui serait passée inaperçue tant les médias n’auraient parlé que de « performance » pour la construction des « cathédrales » sportives. Nul média n’aurait parlé du saccage écologique, la nature n’ayant plus aucun droit face à la cupidité de certains humains.

De même, sur le sol de France, le « bon peuple » déjà bien martyrisé par des politiques irrespectueuses du droit humain, aurait été invité, pour ne pas dire poussé, à haïr les adversaires forcément présentés comme des ennemis à tuer, à abattre, compétition oblige. Que le « sang impur abreuve nos sillons », même s’il n’est que virtuel... A chaque victoire française nous aurions assisté à un déferlement du délire nationaliste, et à chaque défaite, un déferlement de la même intensité, mais cette fois de haine. Pas un spectateur, pas un de ces « sportifs » confortablement assis, suant sang et eau par transfert de personnalité, n’aurait eu le moindre remord en sachant que nombre de ces sportifs sont des pharmacies à drogues ambulantes ; ils ne sont, dans l’affaire, que les nouveaux gladiateurs offerts à la folie des foules pour la paix des puissants.

Le nationalisme destiné à ligoter les peuples, en temps de paix, se conjugue avec le sport de « haut niveaux ». C’est une autre manière de dresser les pays les uns contre les autres, de maintenir cette pression constante d’une prétendue supériorité nationale. Il faut bien entretenir l’esprit belliqueux des peuples pour les guerres futures...

Le seul monde bénéficiaire dans ces débordements nationalistes, reste le monde financier. Qu’il s’agisse de guerres ou de sports dit d’ « élite » en temps de paix, ce monde-là s’enrichit. Tout cela n’existe que pour alimenter cette bête hideuse, monstrueuse, gourmande en vies humaines.

Vous pensez peut-être que je m’éloigne de l’axe central de mon postulat ? Non, car les motivations de fond, de même que la pratique du pouvoir à ces occasions sportives, sont les mêmes que les pratiques des parents abusifs. Cela se passe juste à une échelle beaucoup plus vaste. Les parents abusifs chercheront toujours à se mêler des occupations des enfants, mais selon leurs plans et non pas selon l’intérêt de ces derniers. Ils s’arrangeront pour « coller » aux désirs de l’enfant de manière à mieux le dominer. Et que leur importe les dérives de leur progéniture, tant que celles-ci demeurent dans le cadre voulu et imposé par eux seuls.
Le pouvoir par l’argent.

L’essentiel du pouvoir, ce qui lui donne sa force, c’est l’argent. Il est pourtant évident que ce pouvoir n’existerait pas si les peuples se comportaient enfin en adultes. L’argent, en lui-même, n’est qu’insignifiant, qui ne l’a pas compris ? Hormis les avares qui reportent toutes leurs capacités d’amour sur ce seul objet, pour tous les autres, l’argent n’est qu’un moyen. Mais là où l’argent n’est qu’une nécessité impérieuse pour simplement assurer le quotidien, ailleurs, il est l’instrument au service du pouvoir donc de l’orgueil. Et, là, c’est la dérive assurée.

Un exemple parmi d’autres dans le grand commerce :

Il est une pratique, en tout cas en France et sans doute aussi dans de nombreux autres pays, qui s’est considérablement développée ces dernières années. Tous les magasins du type supérette, super ou hypermarché, proposent « une carte de fidélité ». A première vue, voici un procédé bien innocent qui, de plus, permet de payer un petit peu, un tout petit peu moins cher certains achats. Mais l’adage populaire ne dit-il pas « qu’il n’y a pas de petites économies » ? Quelquefois, nous ferions mieux de nous méfier de ces adages qui semblent pourtant frappés au coin du bon sens. Il se trouve que la « carte de fidélité » est un piège à plusieurs niveaux, un piège dont la majorité des consommateurs n’a même pas idée.

La face cachée, soigneusement cachée, de cette carte, c’est la surveillance, l’espionnage du client. La carte n’est pas neutre : Elle comporte un numéro, souvent un code barre ou une piste magnétique et l’on peut penser qu’elle comportera bientôt une puce électronique. Ces éléments permettent aux multinationales de la consommation de cibler par quartier, et même par immeuble, les habitudes de consommation de la population. De cette manière, ces marchands peuvent ajuster les lourdes et pénibles campagnes de publicité, influer sur les choix des clients, et imposer, par des promotions, des produits dont les consommateurs n’ont jamais ressenti le besoin. Il s’agit donc, sous les apparences d’une « gentille remise » du « gentil commerçant » d’une vaste et sourde manipulation de chaque consommateur acceptant ce piège.

La face visible du piège, pour autant que le consommateur ait conservé quelques facultés de réflexion, c’est de fidéliser le client, mais surtout de le fidéliser dans l’esprit de consommation abusive. C’est, sans le dire, emprisonner le client dans cet esprit destructeur de la personnalité, de la nature, de la vie au bout du compte. C’est l’établissement et la pérennisation d’un vaste pouvoir, d’autant plus dangereux qu’il est le plus souvent indolore et invisible.

Deuxième exemple, le tabac :

On ne réalise pas suffisamment, toujours par manque d’esprit adulte, de quel poids pèse l’argent dans les mains des esprits dominateurs et abusifs. En tout domaine, lorsque les pouvoirs politiques et financiers veulent imposer leur volonté, ils agiront en premier sur le facteur argent. Voyez comment on dissuade tout un peuple d’acheter telle ou telle chose. Par exemple les cigarettes. Je ne défends pas la fumée en présentant cet exemple (même si je suis fumeur), mais il est symptomatique d’une pratique. Sous un prétexte de santé publique (je parle des politiciens et non pas des médecins engagés dans cette cause) le seul moyen trouvé pour arrêter la tabagie est l’augmentation considérable des prix. Cette augmentation, tragique pour les plus pauvres, une augmentation qui les plonge encore plus dans la misère, n’a guère d’importance ou d’influence pour les plus riches et, de plus, l’argent n’est pas perdu pour tout le monde, ici en l’occurrence l’Etat qui engrange une rentrée financière supplémentaire non négligeable sous forme d’impôt déguisé.

Un pouvoir adulte, puisque le pouvoir ne l’est pas plus que les peuples, aurait choisi une tout autre voie, plus coercitive, certes, mais nécessairement plus juste ; il s’agissait soit d’interdire totalement la fumée dans tout le pays soit, et cela me semble plus intelligent et en même temps plus humain, d’interdire la fumée pour les jeunes de manière à ce que ceux-ci ne commencent jamais. On connaît bien la façon dont s’installe l’habitude, puis le besoin de la fumée : dans les collèges, les lycées et dans un passé récent, à l’armée durant le service militaire...

Troisième exemple : l’agriculture.

Les gouvernements successifs, depuis plus de trente ans, ont soutenu de toute leur force l’agriculture intensive. Je ne dirai pas ici, parce qu’il faudrait plusieurs pages, les méthodes utilisées pour convaincre ou obliger moralement les agriculteurs à passer à l’intensif. Mais cela tenait de la propagande, de la manipulation et même de la corruption passive, voire dans certains cas active, par banque verte interposée. La motivation avancée était d’ordre économique bien plus que pour des nécessités alimentaires en faveur de la population. Cela permettait aussi le développement considérable de l’industrie chimique fabriquant les engrais et les pesticides ; de même, cela permettait l’essor d’une industrie mécanique au travers des tracteurs et autres outils nécessaires pour que ce type d’agriculture soit viable et seulement ce type-là d’agriculture. Les chiffres d’affaires de ces industries liées à l’agriculture ont été, et sont toujours, faramineux.

Mais le monde paysan, lui, paye le prix fort au travers de l’élimination progressive des petites exploitations au seul profit des très grandes structures. Le consommateur, lui aussi, paye le prix fort de cette dérive des pratiques paysannes. Lui, il le paye au prix de sa santé et de plus en plus au prix de sa vie au travers du développement important des cancers liés à l’ingestion des produits chimiques. Et on ne sait même pas encore le prix qu’auront à payer les humains par rapport aux OGM... Et puis, comment oublier la souffrance immense, incalculable, inexcusable des animaux élevés en batterie ; c’est un scandale absolu dont la grande foule se garde bien de prendre véritablement conscience... Tout cela, nous le subissons au seul nom des bénéfices de quelques groupes de profiteurs et de puissants...

De nombreux consommateurs réagissent depuis quelques années, en privilégiant l’alimentation bio. Cependant, ce type d’alimentation reste très onéreux pour des budgets modestes. Hasard ? Nécessité ? Non ! Il y a plus de pertes, c’est vrai et cela exige une compensation pour les agriculteurs et éleveurs qui ont choisi cette voie. Mais, ce qu’on ignore généralement, c’est que l’Etat, et derrière lui sans aucun doute les lobbies agro-marchands, impose une taxe très lourde pour l’obtention du simple label bio... C’est à tel point que certains professionnels font du bio tout en renonçant à obtenir le label en question. Mais bien sûr, ils ne pourront s’en prévaloir dans les lieux de vente et perdront nombre de débouchés. Voilà comment on cherche, lorsqu’on possède le pouvoir abusif, à détruire une solution d’avenir qui contrecarre les ambitions délirantes de quelques puissants... La rapacité des divers acteurs de la consommation alimentaire est telle, que peu à peu, le bio, au moins dans les Bio-Coop, commence à être compétitif, même pour les budgets modestes. Cela en raison de l’augmentation constante des prix dans les chaînes alimentaires et non pas à cause des producteurs. Cependant, je tiens le pari que le pouvoir finira par taxer de plus en plus lourdement la filière bio pour satisfaire les lobbies et nous contraindre, par l’argent, à consommer les produits de l’agriculture intensive, animaux martyrisés y compris...

Il y a, bien sûr, une foule d’autres exemples, mais ces deux cas, vous montrent les méthodes du pouvoir. Il serait bon que les peuples ouvrent les yeux, non ?

Si l’on comprend bien ce que je veux dire au travers de cette nouvelle partie de l’analyse générale sur le pouvoir, on concevra facilement qu’il faut, pour que les peuples deviennent adultes que nous trouvions une ou des solutions de rechange concernant l’argent. C’est l’argent, après la force physique dans le passé, qui fait ou défait le pouvoir abusif.

Ce qu’il faut comprendre en attendant d’avoir trouvé des solutions de rechange :

Le pouvoir profitant de l’esprit encore trop infantile des peuples, use du moyen procuré par l’argent pour nous acheter. Tant qu’une majorité d’humain accordera une importance majeure, concevra l’argent comme une « valeur », nous tous, nous resterons esclaves des pouvoirs. Les pouvoirs cupides profitent de notre propre cupidité...

Nous pouvons, si nous le voulons, si nous avons développé notre conscience, à défaut de nous passer de l’argent, le remettre à sa place, c’est-à-dire le chasser en tant que « valeur » pour le maintenir tout en bas de la liste des utilités. Il faut juste avoir le courage de le passer du rang de « dieu » au rang de poussière utile.

Pour y parvenir, il faut bien sûr abandonner tout esprit de consommation. Ce sera l’objet de la suite de l’analyse...
Le pouvoir : Faut-il obéir ou résister ? - 10 -

mardi 16 août 2005, Jean Dornac



Petit rappel des articles précédents :

Postulat : Les pouvoirs se comportent comme des parents abusifs, empêchant les peuples d’atteindre l’âge adulte. (article 1). Si les pouvoirs, dans les pays proclamés « démocratiques » sont légitimes au regard du droit écrit, ils ne le sont pas par rapport au « droit moral ». (article 2 & 3). L’exercice du pouvoir actuel, en France et dans quelques autres pays, n’a rien à voir avec la légitimité morale lue avec le support du « droit moral ». (article 4) La résistance est légitime puisqu’il s’agit de retrouver notre « souveraineté » perdue. (article 5). Si la résistance est légitime, il faut choisir entre la non-violence et la violence. (article 6). Il y a parallélisme entre le colonialisme et la mondialisation financière et marchande. (article 7). Le nationalisme et ses dérives ne sont que des pièges grossiers pour nous maintenir dans la dépendance (article 8). Pour devenir adultes, nous devons considérer l’argent à sa juste place ; ce n’est pas une valeur, juste un outil à placer tout en bas. (article 9).

« L’esprit de consommation », assassin de la conscience.

Au cours de l’histoire humaine, sans doute, les pouvoirs n’avaient-ils pas trouvé une arme plus efficace pour asservir les peuples que la consommation et surtout « l’esprit de consommation ». Toutes mes observations m’ont toujours amené à constater que le pouvoir est lié aux choses de l’esprit, qu’il soit bon ou mauvais, que l’âge adulte ou immature qu’on nous impose est lui aussi lié à l’esprit, à ses qualités ou à ses défauts. C’est notamment pour cela que je crois, sans le moindre doute possible, à la supériorité de l’esprit sur la force physique. Cela signifie, qu’en dépit de toute l’imagination dont pouvaient faire preuve les pouvoirs du passé, la perversion de l’esprit n’avait pas encore été établie à un tel niveau. Ceci est particulièrement inquiétant pour notre temps. En comparaison de « l’esprit de consommation » qui semble pourtant tellement innocent, les débordements d’imagination du passé ne sont guère que des bricoles, meurtrières, certes, mais rien d’autre et je pense aussi bien aux nationalismes avec leurs folklores, drapeaux et hymnes, qu’à l’argent, qu’aux menaces de toutes sortes, et aux religions sous forme d’Institutions... Les pressions du passé, le plus souvent, se faisaient sous une menace plus ou moins claire, plus ou moins féroce.

Tout change et radicalement avec la consommation et son esprit. Avant d’entrer dans l’analyse de ce qu’est la consommation, pour rester en lien avec le postulat du « pouvoir père abusif », il faut se rappeler qu’un parent abusif, s’il est souvent menaçant, aime mieux encore, au regard de l’efficacité, « acheter » sa progéniture par les sentiments et surtout les biens matériels, en offrant à ses enfants tout ce qu’ils désirent et même ce qu’ils ne demandent pas, donc en agissant sur l’instinct.

Pourquoi la consommation et son esprit, sont-ils un danger mortel ?

Dans le fond, j’hésite à parler de consommation, parce que cette notion prête à confusion. Tout le monde consomme : c’est une nécessité vitale dès lors que « consommation » signifie se nourrir, s’habiller, se loger. Et je crois que les stratèges de l’idéologie néolibérale jouent de la confusion qu’apporte automatiquement ce mot de « consommation ». Qu’y a-t-il de plus naturel que de s’alimenter, se vêtir ou se loger ? Quelle notion de danger pourrait donc se nicher dans cette consommation si naturelle ?

Pour percevoir la réalité d’un danger, il faut nécessairement chercher sa source, sa cause, et pas seulement ses effets. La consommation, comme idéologie, est extrêmement dangereuse par l’esprit qu’elle induit, donc par son propre esprit. Que dit-il ? Comment le vivons-nous, souvent d’ailleurs de façon inconsciente ?

Dit abruptement, voici ce que dicte « l’esprit de consommation » : « Tout est licite dès que tu en ressens l’envie ! », « Tout t’es dû tout de suite, si tel est ton désir ! », « Ne t’occupe pas des autres, c’est toi, et toi seul au travers de tes envies qui a raison et qui compte ! » En filigrane, faisant appel à d’autres dogmes de l’idéologie dominante, l’esprit de consommation ajoute : « Tout n’est que compétition, seuls les plus forts gagnent ! C’est la morale nouvelle, la morale indépassable ! » sous-entendu, « Tant pis pour les perdants ! ». La philosophie finale ordonne en flattant : « Tu es le meilleur, le plus fort, alors profite, c’est légitime ! » Cette philosophie parfaitement perverse a d’ores et déjà provoqué des ravages dans les pays riches...

Si l’on ne comprend pas à quoi s’attaque cet esprit profondément perverti, on reste sans arme devant de tels arguments, parce qu’ils vont dans le sens de nos instincts, donc jusqu’au plus profond de nos racines les plus anciennes, les plus animales. J’ignore s’il existe un plan monté par une sorte de « gouvernement mondial » des égoïsmes. Et à la limite, cela n’a pas d’importance. Mais, ce qui me semble certain, c’est que nombre d’esprits ne songeant qu’à leurs intérêts, tous liés à la domination et au pouvoir abusif, se sont, consciemment ou inconsciemment, ligués pour construire, pierre après pierre, le mur opaque et ténébreux chargé de dérouter nos consciences. Le résultat est dramatique au vu de l’anéantissement de la conscience personnelle du plus grand nombre dans les pays riches. Et c’est encore plus tragique lorsqu’on songe que les pauvres, ici comme ailleurs, dans les pays sous-développés, si l’on songe que cette immense foule n’espère et n’aspire qu’à une chose : Imiter nos dérives, profiter, elle aussi, de nos paradis artificiels et meurtriers. C’est pourtant exactement l’inverse du sens de la vie ; c’est la face ténébreuse de ce que nous sommes appelés à devenir, ce dont nous sommes potentiellement capables de devenir.

Quand les humains comprendront-ils qu’ils ont tout de même plus de valeur qu’un simple ventre ? Nous ne pouvons pas nous réduire à n’être que de « simples machines à consommer » !

Tout le processus de l’esprit de consommation n’a qu’un but, concernant la manipulation des humains : Endormir, ou mieux, tuer la conscience. Il faut bien comprendre, c’est essentiel, cette distinction entre l’humain et le reste du monde animal. Jusqu’à preuve du contraire, le groupe humain est le seul qui soit doté d’une conscience indépendante, mais aussi d’une conscience collective. Ceci, les promoteurs du système, à tous les échelons, l’ont bien compris et pour cause, il suffisait qu’ils s’analysent eux-mêmes. Que nous le voulions ou non, « construits » sur le même principe de base, nos réactions à défaut d’être identiques (surtout en raison de l’interférence culturelle), sont semblables, ce qui permet d’extrapoler.

Consciemment ou non, je le répète, puisque je ne peux pas affirmer sans preuve qu’il y a eu « complot », tout le système qui s’est mis en place consistait et consiste toujours à détruire, parallèlement, la conscience collective et la conscience individuelle. J’entends par « conscience collective » notamment le syndicalisme qui en était une très forte émanation. C’était aussi la conscience générale par rapport au sens de la Justice, du droit, du social. Cette conscience collective est la résultante des consciences individuelles. En détruisant, très vite, le droit syndical, Margareth Thatcher savait très bien ce qu’elle faisait, de même que Ronald Reggan. La consommation, elle, avait déjà commencé depuis quelques années à démolir la conscience individuelle. Bien entendu, d’autres facteurs intervenaient encore, comme le chômage que les pouvoirs provoquaient volontairement pour mieux briser les mouvements syndicaux mais également pour exercer un chantage permanent sur les salariés. Il a fallu, pour que tout cela tienne la route, que soit amenuisé le plus possible l’esprit collectif, fait de diverses solidarités, en faisant la promotion de l’individualisme qui n’est jamais qu’un synonyme un peu plus élégant de l’égoïsme personnel. Tout se tient...

Comment l’esprit de consommation agit sur notre conscience ?

C’est assez simple si on comprend, un peu au moins, le fonctionnement humain. Quelque chose en nous, que nous appelons conscience, nous fait comprendre que telle ou telle chose est bonne ou mauvaise dans ses conséquence ou son esprit. Il y a une part culturelle, sociale ou religieuse, mais il y a une part plus mystérieuse qui échappe à la logique uniquement humaine. C’est ce qu’on pourrait nommer, avec beaucoup de prudence tout de même, « la morale naturelle », celle qui s’impose à nous en-dehors des critères culturels. On entre, bien sûr, dans le domaine de la spiritualité, domaine qui en passionne beaucoup et en rebute au moins autant. Le débat, cela dit, ne se situe pas là...

Si l’on observe bien, très froidement, je dirais presque « scientifiquement » comment agit l’esprit de consommation en nous, avec bien sûr comme support essentiel toute la pollution produite par la publicité dont c’est le seul véritable but, on réalise très vite qu’elle s’attaque violemment à nos consciences. Cet esprit particulier cherche, par chaque partie de notre personnalité qu’il attaque, à nous affaiblir dans notre volonté de résister aux frustrations. Or, il faut bien le réaliser, ce sont les frustrations qui permettent de construire des adultes et pas autre chose. La satisfaction d’un instinct, hormis la poignée d’entre eux qui sont nécessaires à notre survie, comme respirer, manger, boire, etc, n’a jamais fait grandir l’esprit ou la conscience de quiconque. C’est la capacité de résister aux envies qui permet à l’enfant de devenir adulte en ce sens qui rien dans la vie ne peut se faire sans efforts. Il s’agit donc, au travers de l’esprit de consommation, d’inverser cette valeur, de faire croire que seule la satisfaction de toutes nos envies nous construit, qu’elle seule nous permet « d’être quelqu’un qui compte ».

Voyez le raccourci qui nous est imposé par l’esprit de consommation :
- Premier dogme : « Etre » sans « avoir » revient à ne pas « être ».
- Deuxième dogme : « Avoir », sans « être » n’a pas d’importance, parce que « l’avoir » permet de briller, donc, « d’être » aux yeux des autres.

Il s’agit bien, selon l’idéologie, de faire « semblant d’être » mais surtout pas « d’être » ! D’où l’importance, dans le type de société qui nous est imposé, de l’apparence et jamais de la réalité. D’où aussi cette facilité, à tous les niveaux, mais particulièrement dans les allées des divers pouvoirs, de mentir. Le mensonge est devenu l’art de gouverner plus que jamais au cours de l’histoire passée. Plus exactement, si nous comprenons que l’astuce principale de l’idéologie est d’inverser systématiquement le sens des choses : l’art de gouverner est devenu l’art du mensonge le plus vraisemblable.

Ramener les peuples sur la seule valeur de « l’avoir », a pour conséquence de nous ramener, que nous le voulions ou non, à nos attitudes, ou plutôt, aux attitudes de nos très lointains ancêtres des temps préhistoriques. Sans nul doute, à ces époques de dangers constants, l’avoir était-il plus vital que l’être. Je m’avance un peu, certes, mais c’est tout de même probable. Pour que nous ayons « l’amour de l’avoir et le mépris de l’être », il fallait jouer sur la satisfaction exclusive de nos instincts. Cette nécessité de nous ramener, pour l’essentiel, au niveau instinctif, donc très proches des animaux, impose des politiques de destructions à multi niveaux.

Dans les écoles, la priorité est de détruire tout esprit critique ; il s’agit au travers de l’excuse d’un « socle commun » d’éradiquer la philosophie, les arts, l’histoire, toutes ces choses majeures qui forment les esprits adultes. Les autres connaissances, de ce point de vue-là, ne pèsent pas lourd dans la construction de cette qualité d’esprit. Compte tenu de l’évolution des cent cinquante ans qui viennent de passer, il est difficile à un pouvoir, politique ou financier, de fermer les écoles, mais rien ne l’empêche de détruire la valeur du contenu de l’enseignement et de transformer nos enfants en « machines spécialisées » au seul usage et bénéfice des entreprises. Ces pouvoirs abusifs gagnent sur tous les tableaux :
- L’ignorant ne se révolte pas, par définition ;
- L’ignorant fait ce qu’on lui ordonne, n’étant pas capable de juger ;
- L’ignorant ira se faire tuer dans n’importe quelle guerre et encore en chantant ;
- Il acceptera n’importe quelle politique de destruction sociale ;
- L’ignorant, surtout, ne sera jamais un rival des « possédants du pouvoir » ni un concurrent crédible par rapport aux fortunes à amasser. Il se contentera de sa nourriture, ne réalisant même pas qu’il vit comme un animal.

Là se trouve la signification de la destruction de la culture populaire, je veux dire par là, de l’impossibilité d’accéder, par l’argent que cela coûte, à la culture ; c’est aussi la raison pour laquelle tout sera fait pour éliminer la notion de respect de la vie, de respect de toutes les formes de vie. Et cela va très loin : Ne plus avoir la notion de respect de la nature, induit, même par l’inconscient, qu’il n’est pas important de respecter la flore, que les animaux ne méritent pas de respect, et on le voit tous les jours dans les élevages intensifs, à la chasse ou même dans nos rues... Ne plus respecter les animaux a pour corollaire de nous pousser à ne plus respecter les vies décrétées « inutiles », les malades, les faibles, et enfin les pauvres. Tout cela est induit par l’esprit de consommation. Réfléchissez, tournez le problème comme vous voulez, vous aurez toutes les chances de tomber sur la même conclusion que la mienne. Comprenez le cheminement de cette destruction et vous aurez tout compris...

Comprenez aussi que par le processus de la consommation et de son esprit ravageur, il n’est même plus question de maintenir les peuples dans un esprit adolescent, mais bien de les ramener à un esprit de bambin... Le bambin est sans défense, songez-y...

Comprenez aussi, pendant qu’il en est encore temps, qu’il fallait que les pouvoirs orgueilleux jusqu’à la folie arrivent à ce niveau de dérive et de perversité pour que leur domination soit totale, totalitaire et sans retour possible parce qu’il reste incompréhensible dans son mécanisme pervers pour la majorité des humains qui se contentent de l’avoir plutôt que d’être.

Nous laisserons-nous faire alors que nous avons tout, devant nous, pour comprendre qu’un tel système ne peut que mener l’humanité à sa fin ? Avons-nous tout oublié pour comprendre ce qui pourtant est élémentaire ? Qui détient le véritable pouvoir dans une société dominée par l’esprit de consommation ? Les pouvoirs, sans nul doute, tant que nous n’avons pas le courage de réfléchir, de remettre en cause nos modes de vie, nos habitudes et les facilités qui leurs sont liées.

Pourtant, oh combien il est facile de comprendre une chose : Le système tiendra et se renforcera uniquement tant que nous jouerons son jeu, tant que nous accepterons de satisfaire nos instincts, tant que ceci restera notre sens de vie. Mais si nous comprenons, en masse, qu’il s’agit d’un non-sens suicidaire, alors, rassemblons-nous et brisons l’esprit de consommation. Apprenons à nous contenter de ce dont nous avons besoin et, pour le reste, faisons « la grève de la consommation ». Si nous sommes des millions à comprendre cela, nulle sirène du pouvoir ne pourra nous tromper par de nouveaux mensonges. Surtout, s’il est un point sur lequel je veux insister c’est celui-ci : Aucun pouvoir, jamais, ne pourra nous obliger à consommer ! C’est radical, le système n’y survivra pas, je vous en fais le pari.

L'homme blanc a presque toujours une montre mais il n'a jamais le temps........