Forums de Reggae Tabs

c'est certain sergei, je ne peux pas dire le contraire.

Comme c'est bon de dormir.

je lisais à l'instant un article de "sciences humaines". ça vaut ce que ça vaut et il y a d'autres sources ailleurs certainement plus pertinentes mais je vous fais part d'une partie.

pierre rosanvallon, politologue, prof au collège de france et titulaire de la chaire d'histoire moderne et contemporaine du politique, ainsi que directeur d'études à l'ehess (ecole des hautes études en sciences sociales). ses recherches actuelles consistent à montrer que les "nouvelles figures de l'action citoyenne sont pour une large part organisées autour d'un principe de défiance vis-à-vis des pouvoirs alors que la participation politique classique à travers l'élection a pour fonction d'organiser la confiance entre société et pouvoir. nous passons donc de démocraties de la confiance à des démocraties de la défiance."

"faire l'histoire des démocraties, c'est en même temps faire l'histoire de ce couple confiance/défiance. j'ai souligné comment par exemple en grèce ancienne, la façon dont on organise le contrôle du pouvoir est souvent beaucoup plus finement décrite que la manière de régler la dévolution du pouvoir. Lorsqu'au 18è siècle, les révolutions américaine et française mettent en place les institutions politiques représentatives du monde moderne, on accorde aussi une très grande attention à l'organisation de la défiance. La première constitution démocratique du monde moderne, la constitution de pennsylvanie (1776), en est le symbole : elle met en place un système dans lequel en même temps que l'on élit une assemblée représentative, on élit un conseil des censeurs chargé de la contrôler. L'histoire de la démocraie présuppose de bien comprendre l'articulation entre ces deux formes d'institutions : les institutions : les institutions organisant la défiance et les institutions organisant la confiance.
Historiquement, l'aspiration démocratique a commencé à se manifester sous la forme de pouvoirs de défiance. A la sortie des régimes médiévaux, la population a essayé de développer des formes de contrôle, d'ooposition, de surveillance. L'histoire de l'émancipation humaine a d'abord été une histoire de l'opposition, du conflit, du contrôle du pouvoir. Le chemin vers la démocratie débouche quand le suffrage universel est adopté. Ce qui va alors caractériser les démocraties modernes, c'est qu'elles vont peu à peu sacraliser le principe de la confiance et l'organisation de la volonté générale à travers le suffrage et en quelque sorte incorporer toutes les institutions de la défiance dans le seul fonctionnement parlementaire. Au 19è siècle, c'est le parlement qui récupère à son avantage toute une partie des pouvoirs de contrôle et de surveillance sociale.

Par la suite, ce bonhomme explique que le citoyen se rend moins souvent aux urnes aujurd'hui mais qu'il est davantage présent dans des actions de pétition, de manifestation, de solidarité, qui manifestent son implication dans la société. En clair il dit que les individus s'investissent moins dansla confiance car il il est plus facile par exemple de "faire retirer un projet de loi que de faire voter une bonne loi".

c'est moins axé sur les démocraties que sur les nouvelles formes de démocraties, et cela infirme mes propos quant à l'entrée dansles totalitarismes, mais c'est tout de même intéressant.

alors, lesdémocraties ont existé et existent encore, ou bien ce n'est qu'un fanfaron de plus que ce politologue ?

(ouais je sias natal, encore de la branlette intellectuelle   )

non pas grand-chose à voir en effet, si ce n'est qu'il parle de l'existence de démocraties et je crois qu'on lui apporter crédit sur le sujet. au moins tu as lu, si t'as rien appris tant pis t'as perdu 30 secondes ; c'est pas dramatique.

mais j'ai une petite chance de faire plaisir à certain(es) car j'ai mis des majuscules.  

Yeah man   

http://petition.partiblanc.fr/petition.php

http://petition.partiblanc.fr/petition.php

Flateuse