Forums de Reggae Tabs

Il faut se connaître soi-même pour pouvoir se contrôler.
Bless You

Le coeur prend souffle de l'extérieur pour faire vivre l'intérieur.

Well said breda , Jah see and know what we do.
Jah see and know when we do right ,and when we do wrong HIM tell IandI what to do.
Although the people doesn't know what is Rasta , IandI know cause Jah Jah know.
IandI know the truth , and how to love the people,how to love meditation,how to love wisdom,how to learn humility; cause IandI practice what Jah teach.
Oh Lord, give me a word stronger than their sword to whange this world.
What is to be got to be.Jah bless

"La foi c koi ? C l'arrêt du doute, de la remise en cause, ça donne une direction. On peut faire les plus atroces choses comme les plus magnifiques.

Ex à l'absurde : Hitler avait une volonté MESSIANIQUE dans sa folie, il voulait rendre l'humanité meilleure et avait donc "la foi".

Ghandi l'avait dans le sens où son oeuvre, sa vie lui paraissait INDISCUTABLEMENT BONNE, le menait vers un but qu'il jugeait d'un grande valeur. "


la Foi l'arret du doute ? de la remise en cause ?      
je suis po de ton avis, au contraire, quand on a la Foi, je me demande si on ne se pose pas plus de questions !!

quant a Hitler, je le considere pas comme croyant ! tout simplement que peut etre il a preche des trucs au nom de la Foi (je sias pas, j'etais po nee hihi), mais alors ses paroles et ses actes n'etaient pas les memes !!!         

quelqu'un qui se dit avoir la Foi ne tue pas son voisin. Bush et Chichi, je les mets dans le meme panier !!!
eux, on fait bien plus de mal que le ptit dealer du coin...faya burn !!!     

quant a Gandhi, je lis des ecrits de lui en ce moment, il n'a JAMAIS dit que sa vie etait parfaite. loin de la !


"Pour toi Sister :

Quel être acceperait de voir ses fils souffrir gratuitement. Un peu cruel... Si c le cas d'accord, faisons avec.
Sinon, si la rétribution est là, je ne vois pas bien le thème du "don désinterréssé" judéo-chrétien si le chrétien lui même fait ce qu'il fait EN VUE d'une fin (qui n'est pas des moindre quand même) "

a vrai dire, ca depend de quelle souffrance tu parles. une maladie grave n'est pas pareil qu'une souffrance exterieure.
si un jour on m'apprend que mon enfant (quand Jah me permettra d'en avoir un bien sur! ) a le SIDA ou une autre maladie inguerissable, je l'accepterais. c'est la Volonte de Dieu, c'est tout. mais avec difficulte, je te le cache pas. mais je ferais de sorte qu'il s'endorme avec son esprit en paix

apres l'autre souffrance est celle que l'homme peut eviter (remarque le SIDA on pourrait l'eviter d'une certaine maniere !).
l'autre souffrance est egoisme, vanite, domination...
si les gens auraient plus la Foi, la Vraie, l'Amour et non la Haine y seraient plus present.
car en Aimant son frere et meme son ennemi, on prend alors la force de la non-violence, et donc la non-souffrance

bye

Ce que je voulais dire c'est que tout homme qui veut effectuer une grande action (grande par sa tâche difficile, laborieuse, et pas moralement bonne), et bien pour une telle chose, il faut "croire en ce que l'on accomplit", et ça signifie mettre son action en haut de son échelle des valeurs, parce qu'on ne consacrerait pas sa vie à quelque chose que l'on SAIT MEDIOCRE. Mais pour ça, il faut un certain aveuglement, car de telles entreprises ne permettent pas le doute. Mais ne pas se remettre en cause et choisir une direction figée damande un retrécissement des perspective QUE L'ON S'IMPOSE A SOI MÊME.
Les grandes taches (historiquement parlant, pas moralement) n'acceptent pas les "options", elles se justifient d'elles même en se rendant nécessaire.

Enfin bon, mon message et le suivant :

Les plus belles fleurs poussent sur du fumier.



Exemple historique : bonjour M. le romain, pourquoi vous voulez édifiez une civilisation mondiale sur votre magnifique modèle dis donc ?

Réponse de Jenedoutkedalus: Pour la plus grande gloire de Rome bien sûr ! (elleé con la kestion !)

Mais pouqroi Rome a-t-elle besoin de gloire ?

Réponse : Pour sa magnificence de celle-ci et montrer à l'ensemble de la Terre sa magistrale puissance bien sûr (mais ilévrémenconceluilaou kô ?!) et caetera.

Oui... Mais bon. Voilà!

Le pourquoi/parce que est la condition de tout ce qui veut devenir grand et puissant. L'histoire le montre/ra.


  

Salutations,

Tu sais mec, moi je ne doute plus, et ça ne m'empêche pas de remttre beaucoup de choses en questions, remise en question n'est pas doute, et je te le dis en connaissance de cause !

Amour béni

Oui, mais n'étais peut être chrétien que le Christ, et lui seul...

Du Christ à tous ceux de son entourage
proches ou lointains

...


UN MONDE.   

Bonz : "je reponds que Jesus vivait dans le malheur et pourtant il avait le sourire.
il a porte la croix jusqu'au bout car son Pere l'aimait. "

Pour ma part, je répondrais que Jésus vivait dans l'Amour tant bien que mal.

.............................

Tu as raison, je m'explique.


Tu parles d'Amour universel. D'ailleurs le Christ est le porte parole d'une morale et d'une religion universelle.

Mais ce qui motive le Christ, son profil psyhologique, ses motifs, son mode de vie est bien particulier. Oui il se dévouait corps et âme (il la bien prouvé...) pour sa cause, sans compter, en ne donnant que son amour (SON amour, bien à lui, car il y en PLUSIEURS).

Mais ceux qui suivirent et se réclamèrent de la même obédience n'ont déjà rien avoir avec lui, saint-Pierre est un guerrier inavoué voulant régner bien à sa façon, un "bâtisseur de pyramides"... (entre autres)

Enfin, ce que j'essaie d'exprimer, c'est que Jésus avait des conditions de vie et tout un fond historique unique qui ont fait de lui le Christ, mais déclarer chrétien tous ceux qui voudraient s'en raprocher serait vain, QUOIQU'IL ARRIVE, car à chaque nature sa morale, et comme chacun possède une nature et une conctitution qui lui est unique, il ne peut qu'y avoir nécessairement DES morales particulières correspondantes, même si on invoque un archétype sur leque se calquer tel que le Christ...

Pkoi ? : Le Christ n'a jamais fait aucun effort pour être devenu ce qu'il est, alors que L'IMMENSE MAJORITE des chrétiens ont besoin de se discipliner pour devenir aussi proches que le modèle, de se faire VIOLENCE A EUX MÊME.

Il n'y a pas un ensemble uniformisé de chrétiens, mais DES PERSONNES PARTICULIERES voulant se rapprocher et s'identifier vainement au modèle...

De la vient les différentes obédiences entre les différentes églises et sectes (secte = église qui n'est pas reconnu d'Etat, pas péjoratif...), et je ne parle pas des expériences radicalement différentes qui y sont vécues par les croyants dans chacune d'entre elles...

Parler d'Amour revient à supposer que l'Amour viendrait se loger dans les âmes de ceux qui l'accepterait, alors que chaque nature produit ses intentions qui le pousse à aimer différemment . (c.f. la diversité des individus et des perspectives sur la même chose pour argument...)

Pour en revenir à saint-Pierre, le Christ était don de lui même jusqu'aux plus démunis, et lui (SP), en bon "chrétien"... instaure un hiérarchie inébranlable pour les siècles à venir, un véritable bastion de puissance exaltée : l'Eglise romaine, alors le christianisme là dedans...

Enfin, c'est vrai, je prends en compte le Christ historique, et pas le Christ dogmatique, sa chaire et pas son "âme"...


Si il y en que ça blesse, je veux bien en discuter, et si je blesse profondément, je ne le fais ni par pure intention, ni par mépris, mais c'est juste ce que je pense.


  


g essayé d'être clair, je peux repréciser...

Irie Ites,

"Pkoi ? : Le Christ n'a jamais fait aucun effort pour être devenu ce qu'il est"

Rapelle moi juste ce qu'il s'est passé dans le jardin avant que les romains et les juifs viennent chercher le Christ, IL a tenté de faillir ...
Il avait peur, il a du faire des efforts tout au long de Sa Vie ...

Je veux dire par là que que Jésus n'a fait qu'une chose : obéir à sa nature pour devenir le Christ, même s'il a donné une apparence de lutte intérieure, car on est plusieurs ds une même personne, jusqu'à ce qu'un seul s'impose et donne la voie à suivre à tous les "autres (c ce qu'on appelle la "conscience"...)

Je ne connais pas le Nouveau Testament, pour l'instant je lis l'Ancien ("Chroniques"),
d'où mon bémol dans le post précédent concernant Saint-Pierre...

"Prend ta Bible, ouvre-là et lis. Les longs discours sans recherches par soi-même si c'est vrai ne valent rien seen?"... c t bien nécessaire
ça Ras Ijahmin...   

Je pensais que Pierre était le fondateur de l'église catholique, si ce n'est pas le cas... Mea Culpa Moi !

é tudo rapaz .

  

On ne doit pas parler du de la même chose.

Tu parles du Christ, et je te parle de Jésus, par conséquent...

Points de vus incompatibles, tu vois quelqu'un qui est, je vois quelqu'un qui est devenu, et lire la Bible n'y fera rien, car il ne s'agit pas de savoir pour croire, quoi qu'on en pense.


Mais argumenter plus ne ferait que transformer cette discussion en lutte, je sens déjà le ton monter, et en matière de religion, je sais qu'il n'y a même pas a discuter, sauf si "x" est d'accord avec "y", là chacun se congratule et se félicitent, mais en ce qui concerne l'échange...


  

Que cela soit écrit ok, mais d'autres que tu connais surement mettrons l'accent sur un autre article dans la sainte phrase pour légitimer leur conceptions, d'où le merdier... (gromo!)

Enfin l'Evangile a-t-il été écrit par Jésus Christ?...

Donc tout est affaire d'interprétation, et toute interprétation a ses motifs à servir.

On a fait des saints les portes paroles du Christ, mais ils sont plusieurs, et toutes "Eglise" va prendre ce qu'il lui faut pour se valoriser, TOUTES.

Je sais bien que Jésus est LE Christ, mais beaucoup pensent qu'il a laissé ses dignes représentants sur Terre : le christianisme est une religion de prosélytes historiquement parlant.

Comment donc faire une religion internationale sans de véritables intendants.

Je ne suis pas chrétien, mais si plusieurs christianismes ont vu le jour, c'est qu'ils se sont soutenus sur quelque chose écrit NOIR SUR BLANC dans le texte même, puis l'ont retravaillé selon leurs motifs.

Certains tueront frénétiquement, d'autres pratiqueront l'abnégation toute aussi frénétique, mais tous se revendiqueront de la Bible. (sauf exceptions.)


C'est pour cela que je dis que je parle de Jésus, de sa chair et de son humanité. Il est le fruit d'un situiation historique UNIQUE, les autres en sont déjà la variation, y compris ses contemporains, et bien plus ceux qui essaieront de le suivre, parce qu' à chaque chemin sa PROPRE destination bien particulière. (en réponse au "plusieurs chemin, même destination").


Je débatterai, mais mes "bagages" ne sont pas tes affirmations (vice/versa), c'est pour ça que l'on pense l'autre un petit peu plus bête qu'il n'est...